Недавно «РГ» опубликовала такую сногсшибательную статью, что я, пожалуй, просто приведу ее полностью, а вы оцените сами.

Российская газета. Федеральный выпуск от 17 мая 2011 года

Об уголовно-правовой политике, российском правосудии и деле Ходорковского

Алексей Александров, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, член бюро президиума Ассоциации юристов России, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики СПбГУ

Своими действиями или бездействием человек может совершить различного рода преступления, правонарушения или мелкие проступки. Еще с древних времен именно мелкие проступки преследовались не законом, а моралью и нравственными устоями каждого конкретного общества. Во времена, когда суда как такового и тюрем не существовало, единственным, кто мог отпустить все грехи человеку, был служитель церкви. На исповеди человек имел право рассказать священнику обо всем, не боясь предаться огласке из-за обязательства священника хранить молчание. И, тем не менее, за практически любое преступление покаявшемуся можно было попросить прощение и, что более важно, получить то самое прощение и отпущение грехов. Сегодня, к счастью, или, к сожалению, все выглядит совершенно иначе. Конечно, каждая религия предусматривает условия для искупления той или иной вины, но подавляющее большинство проступков и преступлений преследуются именно государством, действующим через правоохранительные и иные государственные органы. В нижеописанном удачно завершенном нашей адвокатской канцелярией деле, речь пойдет о том, как порой важно сначала простить самого себя, чтобы увидеть, что прощения других добиться намного проще.

Чёрт попутал
Для каждого, кто пережил в советские времена дефицит товаров, любого рода и вида, магазины с несколькими этажами и товарами, лежащими на первый взгляд без присмотра – это по большому счету сказка. Попадая из маленького русского города в Германию и зайдя в любой большой магазин, не каждый сразу может скрыть свои эмоции.

Адвокатская канцелярия Johannes Engelmann в центре Берлина, рядом с Zoologische Garten предлагает следующий спектр юридических услуг в Германии и странах СНГ:
— Регистрация фирмы в Германии- бизнес-иммиграция;
— Регистрация торговых марок, знаков и логотипов в Германии и ЕС, а также по Мадридскому соглашению;
— Взыскание долгов в Германии, решение коммерческих споров;
— юридическое сопровождение бизнеса в Германии и консультации русскоязычных адвокатов по всем юридическим вопросам;
— Юридическое сопровождение приобретения и оформления недвижимости в Германии «под ключ»;
— Получение разрешения на въезд, даже после отказа;
— Воссоединение семей, получение ПМЖ, защита от депортации;
— Юридическое сопровождение при получении, продлении виз, в том числе и брачных;
— Уголовное право: воровство, разбойные нападения, защита в следственных органах и в судах всех инстанций по делам любой сложности;
— Семейное право: развод в Германии; раздел имущества; право на воспитание детей; составление брачных контрактов и т.д.

Телефоны в Берлине: +49 30 310 13 310;
Телефоны в Москве: +7 926 9193976;
Skype: sandleroleg
Сайт адвокатской канцелярии в Берлине, Германии: http://www.advokat-engelmann.de
Сайт представительства по странам СНГ: http://europtrade.ru

30 ноября 2010 года в своем Послании Федеральному Собранию РФ кроме прочих весьма значимых для России тем, Президент России затронул также и тему реформирования уголовного законодательства и судебной системы. Был провозглашен курс на гуманизацию уголовного закона и наказаний по ряду преступлений.

Как сказал Президент Д.А. Медведев в своем послании – «главное, чтобы в отсутствие нижнего предела уголовной санкции суды не воспринимали верхний предел как единственный ориентир при назначении наказания. Ведь сила суда не в жёсткости, а в неотвратимости и справедливости наказания, а миссия правосудия – не только карать, но и исправлять…»

В этот же день в Государственную Думу РФ Президент России внес законопроект, предусматривающий отмену нижних пределов наказаний по целому ряду составов преступлений.

Совсем недавно в блоге главы СКП Бастрыкина появилась запись о необходимости введения института уголовной ответственности юридических лиц.

Итак, у наших новоиспеченных полицейских появится новая работа — надзирать за освобожденными из мест лишения свободы.

Вернее, не совсем новая — надзор существовал в нашей стране с 1966 года, действовало соответствующее положение, утвержденное Президиумом Верховного Совета СССР. Оно было признано недействующим в декабре 2009 года. То ли хотели упразднить этот институт вовсе, то ли просто забыли утвердить новые правила.

Теперь они появились.

Уважаемые коллеги, высказывайтесь, что вы думаете, насколько хорош новый закон, насколько эффективен данный институт в плане предупреждения преступности?

Особенно интересно послушать практиков

На forbes.ru опубликован законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц». Приведем пару выдержек:

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 1998, № 26, ст. 3012; 2003, № 50, ст. 4848; 2004, № 30, ст. 3096; 2006, № 31, ст. 3452; 2007, № 31, ст. 4008; 2008, № 7, ст. 551) следующие изменения:

1) раздел VI дополнить главой 152 следующего содержания:

«Глава 152. Меры уголовно-правового характера в отношении юридических лиц

Тема изменений в УК, вводящих уголовную ответственность «за однодневки», муссируется уже давно (с начала 1990х), но реальные перспективы у нее появились лишь после критических высказываний Президента на эту тему. Исполнительным органам были поставлены жесткие сроки для подготовки закона — меньше месяца, в результате чего обширный зарубежный и отечественный опыт, по-видимому, не был принят во внимание.

Статья 173.1.

1. Создание коммерческих организаций для совершения преступлений, а равно руководство деятельностью таких организаций, — наказывается…

2. Участие в деятельности коммерческих организаций, созданных для совершения преступлений, — наказывается…

3. Предоставление личных документов с целью создания коммерческих организаций для совершения преступлений, — наказывается…

4. Склонение к предоставлению документов с целью создания коммерческих организаций для совершения преступлений, — наказывается…

5. Приобретение документов с целью создания коммерческих организаций для совершения преступлений, — наказывается…

Здесь можно почитать предварительный анализ законопроекта:

www.forbes.ru/svoi-biznes-opinion/biznes-i-vlast/62760-k-chemu-privedet-borba-s-firmami-odnodnevkami

На прошлой неделе Верховный суд Массачусетса определил возможность рассматривать дело по обвинению Джона Доу, то есть неизвестного, в делах об изнасиловании по его ДНК профилю, чтобы не дать истечь сроку привлечения к ответственности.

Само решение возникло из дела Джерри Диксона, рассмотренного судом Бостона, в результате рассмотрения которого он был признан виновным в двух изнасилованиях прежде, чем его личность была установлена правоохранительными органами.